Uso da Energia Nuclear - Não Seria Hora de Reavaliar Conceitos?

O artigo abaixo foi por mim publicado originalmente no blog " Debata, Desvende e Divulgue! " e é aqui republicado em atendimento ao honroso convite feito pelo administrador deste blog. Segue a íntegra do texto:

---------------------------------------------------------------

Publicado por Ivo S. G. Reis em Janeiro 7, 2008 em Filosofia, Ecologia, Meio ambiente, Atualidades, Tecnologia Editar
Este artigo foi motivado pelo debate gerado na matéria ” Teoria de Gaia x Aquecimento Global - Quem Está com a Razão? “, quando verifiquei que as opiniões se dividiram em relação ao assunto “uso da energia nuclear - sim ou não?”. O cerne da questão lá era descobrir o que era verdade ou inverdade nas duas teorias e tentar encontrar um meio termo sobre o que deveria ser aceito e quais as providências recomendáveis para minimizar ou abortar a continuidade das causas do efeito estufa.

Daí, surgiu a questão da energia nuclear, que requer um outro debate, em separado.

Longe de mim querer dar aqui o voto de Minerva, até porque também estou entre os debatedores. Minha intenção é pôr mais lenha na fogueira e […]

estender essa discussão, tão importante para a compreensão desse assunto controverso - o uso ou não uso da energia nuclear.

Outrora, na década de 1980 e até a metade da década de 1990, fui completamente contrário ao uso da energia nuclear, por questões de falta de segurança e pelo elevado custo da sua implantação, principalmente em países de economia frágil como a que tínhamos.

Hoje, porém, revi meus conceitos e, salvo erro de raciocínio ou avaliação, vi que uso da energia nuclear volta a ser a opção mais viável, não só economicamente, mas também por ser a que menos agressão causa ao meio ambiente. E por que isso? Porque a tecnologia em relação ao barateamento de custos e segurança se aperfeiçoou e o quadro é outro, bem diferente dos desastres de Chernobil e Three Mile Islands, como bem acentuou o nosso colega Yan Kavasi, com quem concordo.

Mas em respeito ao abalisado conhecimento dos ambientalistas Maurício Gomide e Antídio Teixeira que parecem ter boas razões para ser contra o uso da energia nuclear, resolvi colocar o assunto em debate, esperando que outras pessoas venham a dar suas opiniões.

Um dos fatores que me encorajaram a defender a posição favorável ao uso da energia nuclear foi a posição de mesmo sentido assumida pelo cientista ambientalista James Lovelock, autor da “Teoria de Gaia” e pelo escritor naturalista mundialmente conhecido Bruno Comby, autor de 8 bestsellers e bastante respeitado. Seu livro “Ambientalistas a Favor da Energia Nuclear“, com introdução do não menos respeitado James Lovelock, Doutor “Honoris Causa” em várias universidades, foi, no ano de 2007, a pá de cal sobre as minhas antigas convicções, dos idos de 1990.

Arrisquei-me a traduzir para vocês, abaixo, uma página da internet que referencia o livro e a introdução de James Lovelock:

"Books
Bruno Comby is a world famous author on lifestyle and natural health, author of 8 bestsellers presented below.(cortei a apresentação dos 7 outros bestsellers)

Ambientalistas a favor da energia nuclear

Combustíveis fósseis, como o carvão, o petróleo e o gás, poluem maciçamente a atmosfera da Terra (CO, CO 2,SOX, NOX…), provocando chuvas ácidas e modificando o clima global através do aumento do efeito de estufa, ao passo que a energia nuclear, comprovadamente,não provoca esse tipo de poluição e apresenta vantagens

ambientais.

Energias limpas renováveis (solar, eólica), não são capazes de produzir a quantidade de energia necessária para países em desenvolvimento e desenvolvidos. A energia nuclear é, de fato, a única fonte de energia limpa e segura, disponível para proteger o planeta durante o século XXI..

Este livro contém respostas essenciais sobre questões de segurança nuclear, o acidente de Chernobil, os problemas de saúde pública que a nossa sociedade tem de enfrentar, soluções viáveis para resíduos nucleares, os benefícios da energia nuclear limpa para o ambiente, bem como informações importantes sobre o futuro do nosso planeta. "

Eis aí a questão. Convém lembrar que ainda existem muitos preconceitos com relação ao uso da energia nuclear. O que precisamos saber, agora, é se esses preconceitos são justificados ou não. Por isso, esperamos o “feedback” dos nossos leitores. Opinem, mesmo que seja para dizer sou a favor ou contra. Os porquês, se não souberem fundamentar, omitam. É importante termos um conjunto de opiniões.

Para ajudar os possíveis debatedores a melhor entender a questão, anexei, mesmo depois de fechado o artigo, o vídeo abaixo, que ilustra a dificuldade de sobrevivência de nações pobres apenas com o uso de energias alternativas. Essas fontes de energias mal dão para suprir as pequenas necessidades individuais, teriam um custo elevadíssimo (maior do que com a energia nuclear, se utilizadas em grande escala) e não se prestam a alavancar o desenvolvimento de um país.

O vídeo corrobora o que foi dito neste artigo, no sentido de reafirmar que privar os países subdesenvolvidos da energia nuclear é um crime injustificável e que só aproveita às nações desenvolvidas. Vejam e tirem suas conclusões:

Este vídeo é parte de um documentário exibido pelo Canal 4 Britânico, sob o título “A Grande Farsa do Aquecimento Global” e foi separado por tratar do assunto que estamos abordando neste artigo. A coleção completa compõe-se de 10 vídeos. O curioso é que o documentário jamais foi exibido nos Estados Unidos, embora recente. Por que será?